Ponovno, kot pri prejšnji fotografiji... Ne gre za fotošop in ne gre za oldschool načela fotografije. Tudi včasih se je manipuliralo po temnicah (in to kako!!!). Gre za kontekst v katerega vtakneš fotko. To je digitalna manipulacija, digitalna umetnost, digial art ali karkoli podobnega - ni pa naravoslovna fotografija, ker teh viola in oranžnih meglic skozi objektiv v nemanipuliranih okoliščinah ni mogoče zajeti. Sori. Nekatere tvoje slike so mi všeč, ampak v kontekstu naravoslovne fotografije jih pač ne morem dobro ocenit. Sploh pa se mi zdi, da z zadnjimi fotografijami te vinjete postajajo vse bolj agresivne in zakrivajo fotografiran objekt. Dokler zgolj dodaš malo "arome" oz. barvnega pridiha (da narediš vzdušje) je ena, ko pa premalaš celo fotografijo, je pa to res že čisto druga zvrst, ki z naravo nima nič opraviti.
Ej vsi photoshop zagovorniki, ce je tole v photoshopu narjeno pol pa je brane res mojster...
Ce pogledate je cel cvet na katerem je vijolcno obarvan ne sam neka plast v ps-ju. Tole po moje ni ps in ne vem kaj mate tolk se za pritozevat, resnici na ljubo je slika zlo dobra.
Iz estetskega vidika je fotka všečna, iz naravoslovnega je barvno posiljena in do kraja zmanipulirana. Kaj ocenjevati?
Ostrina na metulju je "švoh", vijolične nogice so mimo.....
Če jo gledam kot celoto mi je všeč (v likovnem smislu),
če bi jo moral uvrstiti v kategorijo "Wildlife" pa ni vredna počenega groša. In tako se lahko prerekamo do nezavesti.
Pri tej fotki pravzaprav najbolj moti avtorjeva (že pregovorna & tipična) reakcija na kritične komentarje.
Domov
Iskanje
Kategorije
Top fotografije
Lista članov
Prijava
Registracija
0 
0 
